Tankar kring män

Gail Dines om att porrkultur är grooming

I korthet: Gail Dines är professor och porrmotståndare sedan nästan 30 år tillbaka, och på en föreläsning pratade hon om hur porr påverkar oss. Men hon tar upp alldeles för extrema exempel på porrens konsekvenser, och utgår från konsumentens perspektiv.

Klicka på bilden för en halvtimmes podcastavsnitt med Gail Dines (på engelska)

2018 arrangerade Unizon ”Höstens viktigaste föräldramöte”, och bjöd in porrexperter till att prata. Jag satt på första raden och gjorde anteckningar, och eftersom porr alltid kommer vara relevant publicerar jag dem nu. Gail Dines var först ut som talare och hon satte verkligen tonen för kvällen. När Dines pratar om porr, så fattar man varför det är hennes livsmål att krossa den! Här är fem punkter från hennes föreläsning.

1. Porr handlar om profit

I debatter om porr, brukar man alltid komma in på sexualitet, sexuell frihet, samtycke, moralism och så vidare. Det Dines alltid tar upp först, är tvärtom det globala miljardföretaget Mindgeek som ligger bakom de största porrplattformarna. Och det är av en anledning: den porr vi ser idag, existerar inte för att kritisera moralism eller puritanism, eller skapa sexuell frihet. Utan den finns för att det finns människor som vill tjäna pengar, och sen har byggt upp en infrastruktur som gör det möjligt. Men företaget självt vill inte bli sedda, utan håller sig undan rampljuset.  Bernard Bergemar är mannen bakom Mindgeek och Pornhub, vilket man inte visste förrän Pornhub började utredas för sina videos av våldtäkter och sexuella övergrepp på barn.

Klicka på bilden för att komma till artikeln på The Guardian.

Men inte bara Pornhub handlar om profit; praktiskt taget all porr handlar om att någon i slutändan ska få pengar. Dines beskrev männen bakom företaget som ”sleazy guys”, vill du verkligen att några sliskiga gubbar ska kontrollera dig? Vad du får upp i telefonen när du är kåt? (Dines har verkligen ett färgglatt språk!!)

2. Kulturen har blivit en porrkultur

Dines är väldigt bra på att visa sambandet mellan porr, sexuella övergrepp, och vår kultur i stort. Men who rape are hyperconformists of our culture, säger hon. Män som våldtar är inte anomalier eller monster, utan de har bara rättat sig extra noga efter vår kultur. Vad betyder det? Jo, att porr aldrig stannar bara i porren, utan påverkar hur vi beter oss mot varandra i stort, och till och med hur vi ser på oss själva. I porr är människors roller destillerade: kvinnor är knullbara och till för att tillfredsställa män. Gail Dines sa att för porrindustrin, är män bara ett livsuppehållande system för ett stånd och kvinnor är fuckable.

Bilderna och sångtexterna är från Ariana Grandes och Cardi B:s nya musik. 34+35 av Ariana Grande och WAP av Cardi. Det är faktiskt väldigt sexualiserad popmusik.

Hon tar upp musikindustrin: hur kvinnliga artister blivit alltmer sexualiserade under modern tid. I filmindustrin: det som förr var mjukporr, är idag bara vanliga filmscener. Hela vår kultur påverkas av synen på att kvinnor måste vara fuckable, knullbara. Och vad händer om hon inte är det? Dines säger att det idag finns två val för flickor och kvinnor: var knullbar eller var osynlig. Oavsett hur bra man är på annat, är det utseendet som räknas först hos flickor. Det finns förstås undantag som Billie Eilish och Greta Thunberg, men icke-sexualiserade förebilder för flickor är verkligen undantag.

3. Kulturen groomar flickor för sexuella övergrepp

Gail Dines intervjuade en dömd barnvåldtäktsbrottsling, som hon kallar för ”Dick”. Dick sa något som verkligen fastnade hos henne: ”I didn’t have to do much, the Culture did a lot of the grooming for me.” Flickor socialiseras till att se sig själva som sexobjekt, vilket gör dem en enkel måltavla för förövare. I en kultur som visar dem hur man söker mäns bekräftelse, söker de mäns bekräftelse. De har också redan sett vad de förväntas göra och hur de förväntas se ut; förövare behöver alltså inte lära dem det. Kulturen groomar också pojkar till förövare, enligt Dines, genom att visa ett sexuellt aggressivt beteende om och om igen. Det är faktiskt vidrigt att vara inne på Pornhubs sida, och ändå är de ”mainstream”. Samhällskulturen formar flickor till offer och pojkar till förövare med hjälp av porr.

TW för nästa bild

Det här är de mest sedda videosarna i Sverige. ”Kåt tonåring dirtytalkar styvpappa till sex” är en av titlarna, man behöver inte gå in på dem för att se hur de kan påverka tittaren.

4. Porr skapar trauma

Något Dines tryckte mycket på, var traumatisering av barn och unga. Att mainstreamporr innehåller extremt våld mot kvinnor (slå, strypa, kalla nedsättande ord, aggressivitet) gör att pojkar som egentligen bara vill titta efter nakna kvinnor, får se det här våldet istället. De ska inte få utforska sex i sin egen takt, utan istället får de upp hemsidor från dessa ”sleazy guys” som säger att sex egentligen handlar om att förstöra en kvinnas anus och strypa henne. (herregud, att citera Dines om porr är hemskt!)

Pojken som ser bilder av misshandel och sex blir traumatiserade, och eftersom de inte har någon att prata med reproducerar de och reproducerar traumat. Dines pratade om en systematisk traumatisering som skapar beroende. (Dock är inte porrberoende vetenskapligt bevisat, utan det här är från mina anteckningar från föreläsningen)

Ur en intervju med Emma Frans i Kvinnotryck. Klicka på bilden för att läsa hela.

5. Porr är inte sex

Något varje, varje, varje feministisk porrmotståndare alltid trycker på är att man inte är emot sex, för att man är emot porr. Bara för att propaganda har gjort porr och sex till samma sak, betyder det inte att de har rätt. De försöker bara legitimera sitt sätt att tjäna pengar. Gail Dines sa det så bra: hon är pro-sex, alltså är hon emot porr. Porr är anti sex, men pro profit.

Kritik

Även om Gail Dines är en fantastisk föreläsare, radikalfeminist och professor så finns det vissa saker som kan ifrågasättas. Att porrens konsekvenser beskrivs så extremt, är en sån sak. När man hela tiden trycker på att porr leder till pedofili, impotens och incest kanske stämmer för vissa, men vad händer om de flesta inte drabbas av såna konsekvenser? Vad händer om de inte ens blir beroende, utan tittar när de känner för det och inte eskalerar eller börjar titta på barn? Av vad jag kunnat läsa, hamnar de flesta inte alls där.

Prof. R. Jensen skrev en fantastisk artikel: ”Why do men like pornography? And why radical feminism helps us find a path to real intimacy”. Klicka på bilden för att läsa.

Jag tycker inte porr ska kritiseras ur konsumentperspektivet, som Gail Dines gör. Utan jag tycker porr ska kritiseras enbart ur offrens perspektiv, det är en viktig skillnad. Varför kritisera porr utifrån vad som händer med tittare? Varför inte istället fokusera på vad som händer under produktionen, hur människor exploateras? Antiporr-rörelsen borde ha syftet att stoppa exploatering av kvinnor, vilket är en annan fråga än impotens och beroende hos användare.

Vad tycker du?

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s