Om sexarbetares systerskap

I korthet: Har en skärmdump av Lux ATL, där hon skriver att män inte kan å ena sidan använda sexarbetares tjänster men å andra sidan inte se dem som hela människor. Jag tycker att sexindustrin ska nedmonteras, men innan vi kan göra det är kvinnor som Lux superviktiga.

 

Nästa skärmdump på lagret är… dun dun dunLux ATL:s text! Jag kom över henne via Instagram för ett par år sedan och jag följt henne sedan dess. Hon är/har varit sexarbetare- strippa- i många år men är nu entreprenör och ordnar helger där kvinnor kan lära sig leva ut sin sexualitet, dansa sexigt, ge varandra lapdances osv, helt utan några män. Hon är alltså sexarbetaraktivist och jobbar för att sexarbetare ska få bättre arbetsvillkor, ska kunna ”empower” (hittar ingen bra svensk översättning?) sig själva och kunna sluta jobba som sexarbetare om de vill.

Screenshot_2015-06-17-09-07-49-1

Här sammanfattar hon hyckleriet i att inte respektera sexarbetare men samtidigt använda deras tjänster. 

Jag tycker ju att vi behöver jobba för att lägga ner sexindustrin– sex ska inte ens vara ett arbete!- men samtidigt finns det kvinnor idag som inte har något annat val eller känner att sexarbete är det bästa valet de kan göra just nu. Och därför tycker jag att kvinnor som Lux ATL är så himla viktiga, som kan se till att kvinnor inom sexindustrin kan jobba med varandra istället för emot, vilket gör dem mindre sårbara inför män. Hon har en stor plattform som hon å ena sidan använder för att visa hur farligt det är med män, och å andra sidan använder för att ”empower” kvinnor.

Vi behöver fler kvinnor som hon i sexindustrin! Det finns mycket mer att skriva om detta, men just nu ville jag bara tipsa om en som blandar ilska mot män och sexarbete på ett fantastiskt sätt. Hon har även sagt att det är omöjligt att inte känna ilska mot män efter att ha jobbat inom sexindustrin, och jag tror henne. Hon har bara lyckats vända det till produktivt, något positivt för kvinnor.

_20170825_100707

Och här gör hon lite floorwork

HÄR är hennes Instagram, och HÄR kan du lyssna på hennes skitbra podd.

Vad tänker ni kring sexarbete? Kan det vara empowering?

Objektifiering av män

I korthet: Tar upp en meme där det står att Chris Pratt slår ett slag för jämställdhet genom att vilja objektifiera män mer. Tycker som Fanny Åström att det blir helt meningslöst att försöka objektifiera fler människor! Tar sedan upp en artikel där en tycker att män visst blir objektifierade, men visar att han har fått helt om bakfoten vad ”objektifiering” betyder.

Här är nästa skärmdump i min serie ”Screens!” Den förra hette när pussy betyder feg och balls betyder mod. Ni läste väl den?

För några år sedan hängde jag jättemycket på hemsidan 9gag, i princip ett community på internet med människor från hela världen som lägger upp memes, videos, ragecomics (dåligt gjorda seriestrippar med en rolig poäng). När jag sedan blev feminist insåg jag hur rutten hemsidan egentligen var, sexistiska memes var ungefär 70% av hela innehållet. Därifrån kommer i alla fall den här bilden:

Screenshot_2015-06-20-13-14-46-1

Heja Chris Pratt! Go get them! 

Jag har ingen aning om ifall det bara är personen som gjorde memen som hittade på vad Chris Pratt ville göra eller ifall han själv har sagt det, den är lika bra oavsett.

Men jag tänker på vad en känd feminist skrev i sin blogg angående objektifiering av män:

Det finns en tendens inom feministiska sammanhang att vilja se mer objektifiering av män. Män ska bli bättre på att ta selfies, män ska bli snyggare och så vidare och så vidare. Detta anses ”feministiskt” eftersom det antas vända på rollerna (…). Men givetvis kan det aldrig bli motsvarande, eftersom mannens kropp som sagt inte är underordnad.

Männen blir återigen mål och medel i kvinnans sexuella frigörelse. Om där inte finns en man att objektifiera så är det kört. (…) Varför skulle vi vilja sträva efter ett samhälle där fler människor ses som objekt? Det är ju denna praktik vi vill röra oss ifrån! Inte heller män borde reduceras till kropp. Vad skulle vi tjäna på det?

Jag önskar att vi istället för att försöka reducera män till kropp skulle försöka se kvinnor som hela människor. Vi behöver inte ett större fokus på män inom feminismen, utan på kvinnor.

-Fanny Åström

HÄR finns inlägget i sin helhet.

Så jag är ledsen, Chris, men ditt bidrag till jämlikhetsarbetet var tyvärr inte så bra. Jag ser inte heller någon större poäng med att objektifiera män. För det första för att det inte går, en man kan inte objektifieras på samma sätt som en kvinna, eftersom det är en så djupgående och komplicerad process som använts mot kvinnor genom hela historien. Även om det blev ett matriarkat IDAG skulle män inte kunna objektifieras på samma sätt!

DSC_04602

Bild från ett köpcenter

Men det finns de som menar att män redan är objektifierade i samma, om inte i ännu högre, grad som kvinnor. Jag läste en artikel i den engelska tidningen Telegraph UK där Martin Daubney skriver att ”Män är nu mer objektifierade än kvinnor” helt UTAN IRONI. Hela artikeln handlar om att Magic Mike och Fifty shades of Gray har kommit ut och mäns nakna vältränade överkroppar syns överallt, och kvinnor håller på och perverterar kring det precis så som män gör med sexiga kvinnor.

Inte bara säger Daubney att män är mer objektifierade än kvinnor, han säger också att MÄN BRYR SIG INTE om det. Kvinnor bara klagar och klagar över struntsaker som sexism, och när män blir utsatta för samma sak är de mycket starkare och struntar i det.

Men NEWSFLASH:

Objektifiering handlar inte om att någon har en snygg kropp och en annan fotar den, utan objektifiering handlar om att reduceras till ett objekt. Alltså att personligheten, människan bakom kroppen inte spelar någon roll. Det kvinnor ”klagar” över är att vi inte får vara hela människor utan bara blir kroppar. Om inte kroppen är snygg, har inte heller kvinnan bakom något värde. Varför annars ser vi till att bara lyssna på snygga kvinnor (har skrivit mer om det HÄR), och väljer att kritisera kvinnans utseende snarare än hennes åsikter?

DSC_0462

En man blir inte reducerad till bara en kropp, utan Christian Grey till exempel har en stark personlighet och är även framgångsrik med mycket pengar. Kvinnor får bara vara en ”snygg kropp”. Tycker det är synd att artikelförfattaren får så mycket utrymme att breda ut sig på trots att han inte googlat på vad exakt objektifiering är. Det är nämligen inte supersvårt.

Så här säger Wikipedia om vad objektifiering betyder:

Objektifiering är en handling som innebär att man reducerar en person eller grupp till ett passivt föremål för handling, istället för en egen handlande aktör.

Vart blir Christian Grey objektifierad? Vart blir någon man i någon film någonsin objektifierad? Mannen är ALDRIG den som bara är passiv och snygg. Oavsett hur mycket muskler han har, för objektifiering handlar inte bara om utseenden.

Gilla min Facebooksida!

Sidan är nystartad från förra veckan, och det blir ännu ett sätt för er att ha lättare att läsa mina inlägg! Det blir superlätt att kontakta mig och se vad det är jag skriver om utan att behöva gå in och läsa allt. Alla inlägg jag skriver är inte intressanta för alla, och då blir det bra att ha någonstans där det bara står lite! Så kan en bestämma själv om en är intresserad av ämnet eller inte. Jag försöker ha ganska brett mellan ämnena (även om allt har med feminism att göra) så då passar en Facebooksida perfekt!

Så här ser det ut på mobilen så ni hittar rätt:

_20170728_213117

 

Gilla och följ så ser jag till att fortsätta skriva tänkvärda texter värda att läsas. Kom gärna med förslag på vad jag ska skriva om, oavsett om det är en nyhetshändelse, åsikt eller film!

Jag har även en Instagram för er som använder det mer. Klicka på bilden för att komma till min Facebooksida:

Facebook

När pussy betyder feg och balls betyder mod

I korthet: Att använda det kvinnliga könsorganet som skällsord spär bara på synen att det är negativt att vara kvinna.

Med tanke på hur mycket jag hänger på internet är det förståeligt att jag har en HEL massa memes, skärmdumpar, sparade kommentarer och artiklar och bilder. Vet att ni skulle gilla att se dem så tänkte lägga upp och skriva lite om dem! Brukar tänka att bakom varje skämt och kommentar finns det en teori.

Screenshot_2015-06-19-20-09-40-1

Ja, hur kommer det sig att ”bollar” betyder mod medan ”f*tta” betyder feghet samtidigt som bollar egentligen är mycket känsligare och ”svagare”. Det är verkligen absurt hur vanligt det är att säga ”pussy” om allt som har med feghet/svaghet att göra, märker inte människor hur sammanlänkat det är med sexism? Sedan har jag läst alla möjliga förklaringar till att det är så; till exempel att när ”pussy” betyder feg kommer det från ordet ”pusillanimous” som bokstavligt talat betyder feg, eller att det handlar mer om att ”balls” är sammanlänkat med testosteron vilket gör att någon blir modig och stark (…) och att ”pussy” betyder östrogen vilket då menas gör en svagare och fegare?

Personligen tycker jag att det inte spelar någon roll vilken förklaring som används för att rättfärdiga användningen av orden på det sättet. I en värld där tjejer redan anses vara svaga, fega och blyga förstår jag inte varför så många envisas med att både upprätthålla den synen och förstärka den, att använda ett ord för kvinnans könsorgan för att beskriva negativa egenskaper ingår alltid i en större bild där allt med kvinnan blir negativt.

Därför tycker jag bilden ovan är så sjukt bra. Den ifrågasätter på ett enkelt sätt saker vi ser som självklara- nämligen att ”pussy” betyder feghet och ”balls” betyder mod. För så självklart är det inte.

Testa detta: SÄG IFRÅN eller ifrågasätt varje gång någon använder ”pussy” eller ”f*tta” som skällsord. Att inte reagera är lika illa som att använda det själv!