Beskyll inte män för skönhetsidealet

I korthet: Att säga att män som grupp är ansvariga för kvinnors skönhetsideal är fel eftersom det egentligen är skönhetsindustrin som tjänar på det. Det är också att tillskriva män makt de inte har.

När man i feministiska diskussioner pratar om skönhetsideal, kroppshets, ätstörningar, smink, kosmetiska operationer och så vidare, upplever jag att man pratar som om det var män och pojkar som påtvingar kvinnor och flickor detta ideal. Alltså att kvinnoidealet kommer från männens sida och läggs på kvinnorna. Jag tycker detta är en grov förenkling som döljer den tredje parten; skönhetsindustrin.

Nu inser jag att detta går emot den gängse feministiska uppfattningen, men tänkte förklara hur jag menar mer ingående.

Först vill jag bara klara upp skillnaden mellan manliga och kvinnliga skönhetsideal, och det är att de manliga inte är tvingande, medan de kvinnliga är tvingande. En kvinna bedöms främst utifrån utseende och män utifrån prestationer, och skönhetsindustrin vänder sig mot kvinnor. Inte mot män. Därför, när jag skriver om skönhetsideal osv, så menar jag endast de kvinnliga. Här är en artikel om mäns evinnerliga bedömande av kvinnors utseende.

En graf från www.focusingfuture.com som visar hur sminkindustrin växer för varje år. Artikeln handlar om hur de växer genom att inkludera minoriteter och män.

I alla fall så vet vi att kvinnors ideala utseende har förändrats genom tiderna och är olika i olika kulturer, vilket betyder att skönhet är en mänsklig konstruktion. Vad man tycker är snyggt är alltså inte biologiskt givet, utan påverkas av kulturen man lever i. Det här betyder att män i allmänhet inte bestämmer vad som är idealet, utan de följer bara vad kulturen bestämmer är vackert. De tycker det är snyggt som de lär sig tycka är snyggt, precis som kvinnor gör.

De som bestämmer vad som är idealet är en liten minoritet män, men också kvinnor. Vilka gjorde stora rumpor och läppar mainstream, om inte Kardashian-Jenner familjen? Det vill säga, kvinnor (nu är kanske de som äger klinikerna män, men det är inte det inlägget handlar om). Här är ett diagram som visar hur jag menar:

Skönhetsindustrin skapar idealen av pengaintresse, och överlappar könen.

Skönhetsindustrin är alltså en enhet som överlappar båda könen, och inte innefattar alla män. Om man menar att män skapar kroppshets, osynliggör man den verkliga anledningen.

Kvinnor menar att de skönhetsarbetar för sig själva, män menar att kvinnor skönhetsarbetar för deras skull, men båda är lika fel. Det är dessutom detta som skapar en kultur där män rangordnar kvinnor efter utseende (1-10 är tex ett populärt sätt) och känner att de har rätt att kommentera, kritisera eller hylla kvinnors utseende; de har lurats till att tro att det är för dem. För varför annars, tänker de, skulle kvinnor gå till såna längder, om inte för männens skull?

Något jag ofta ser i kommentarsfält hos kvinnor som ”fixat sig” mycket med läppinjektioner och smink är män som säger att det inte är snyggt, och kvinnorna som säger att det ändå inte är för dem utan för dem själva.

Bild från en lång lista på www.whisper.sh där killar beskriver att de inte gillar kvinnor med ”onaturligt utseende”.

Något jag läste om i boken Skönhetsmyten, var hur skönhetsidealet egentligen satte en kil mellan män och kvinnor. Den matar män med idéer om vad de ska vilja ha i en kvinna, och matar kvinnor med idéer om hur de ska vara och se ut för att vara värda kärlek. Det är alltså inte män som grupp som tjänar på kroppshetsen. Det är inte heller kvinnor som grupp, inte ens de som ser ut som idealet. Det är den gula cirkeln som står utanför könen, som är skönhetsindustrin, som tjänar på den. Och de har inget annat intresse än pengar.

Både feminister som kritiserar män och män som kritiserar kvinnor som har gjort skönhetsingrepp, missar målet. Det är också att ge män som grupp för mycket credd, att säga att alla de är ursprunget till kvinnors kroppsångest, ätstörningar och dysmorphia.

Det är att ge män för mycket credd att säga att de är ursprunget till kroppsångesten.

Självklart finns det män som på ett individuellt plan kritiserar kvinnors kroppar, vikt och utseende, men den absurda idén att göra det kommer någonstans ifrån. De kom inte på att göra det helt själva. Så om idealet ändras, kommer mäns beteende att ändras automatiskt.

Kate Moss’ smala kropp var idealet på 90-talet, och Kim’s kurvor nu i slutet av 10-talet.

Skönhetsindustrin är nämligen en del av patriarkatet, men det betyder inte att den handlar om mäns egentliga intressen. Precis som porrindustrin är en del av patriarkatet, men inte egentligen heller handlar om mäns intressen.

Det dessa industrier gör är att de skapar en världsbild som ”vanliga dödliga” människor tvingas leva i och identifiera sig med vare sig vi vill eller inte. Män som klagar på att deras fruar är tjocka har helt enkelt blivit lurade till att jämföra en levande, andandes människa med kapitalistiska industriers bilder, och saknar verktygen till att ta avstånd från dessa bilder. Sen kan man förstås kritisera honom för att inte inse hur hans ord skadar eller kanske för att han skadar med flit, men man måste inse att män är inte ursprunget.

Om man stannar vid att kritisera individuella män för deras beteende, kommer man inte åt vart beteendet kommer ifrån. Skönhetsidealet förstör heterosexuella relationer eftersom vi inte ser varandra som vi är, utan hela tiden jämför oss med dessa bilder. Kvinnor lär sig att jämföra sig med bilderna och män lär sig att åtrå dem, istället för att lära sig åtrå kvinnor så som de är.

Problemet är att män som grupp inte har makt att ändra detta, och därför är det inte dem man ska rikta in sig på om man vill skapa förändring.

Läs mer

https://i-d.vice.com/en_us/article/gyqgyq/how-kylie-jenner-became-a-modern-beauty-phenomenon (om Kylie Jenners perfekta ideal)

https://www.livenobs.com/blogs/fresh/beauty-industry-is-killing-us-how-you-can-fight-back (om hur skönhetsindustrin faktiskt är farlig för oss)

(om hur skönhetsindustrin förändras)

https://www.medicalnewstoday.com/articles/324693.php (jätteintressant om skönhetsoperationer och hur de ökar)

Brott och straff

Jag har lagt märke till att det är väldigt populärt att, när det har skett ett brott, lägga stor vikt vid att det brottet ska straffas. Det gäller allt från skatteflykt till våldtäkt till att uppehålla sig illegalt i Sverige till att skicka dickpics; man kan säga att människor oavsett ideologi, politiska åsikter, samhällsklass, osv tycker att brottsstraff är viktigt. De som har gjort ett brott ska straffas, gärna hårt, gärna på livstid, och det här är nog den enda likheten jag kan hitta mellan de feministiska diskussionsgrupper jag är med i och de Sverigedemokratiska.

19019585f7158e8ffb326214cf0b32af

Bild från en insamling.

I inlägget ”Om mig” skrev jag att kvinnokamp måste föras på två plan; det praktiska och det teoretiska. Där det praktiska handlar om att arbeta med kvinnojourer, se till att våldsamma män inte får vårdnaden om barn, se till att kvinnodominerade yrken inom vård och omsorg får bättre villkor, osv. Konkreta förändringar för att förbättra kvinnors liv. Det teoretiska planet handlar mer om till exempel begrepp- vad betyder kvinna? Vad betyder kön? Vad betyder jämställdhet? Och till exempel om att tänka mer långsiktigt om vilket slags samhälle det är man vill arbeta emot.

Att vilja straffa män som begår övergrepp är att befinna sig på det praktiska planet, men det som glöms bort är att straff räcker inte. Straff har inget egenvärde. Vad spelar det för roll om alla våldtäktsmän får livstids fängelsestraff? Det enda det kommer leda till är att fängelserna kommer bli överfulla. Det finns redan länder där straffen är mycket högre än i Sverige, som ibland får rollen av förebilder; ”i USA hade han aldrig sluppit så lindrigt undan”. Jag ifrågasätter att länder med hårda straff ska vara förebilder.

gulag.jpg.600x0_q98

Bild från Goldmans bokomslag. USA har världsrekordet i fångantal

Nu är det inte meningslöst att jobba för att bestraffa dem som begår brott, men man får inte glömma att straff är ett medel, inte ett mål. Man kommer aldrig kunna hitta och sätta i fängelse alla som t.ex. köper sex eller våldtar någon, det är helt enkelt inte realistiskt. Vad är ett realistiskt mål? Det är att förhindra att brotten utförs från första början. Och det här är det perspektivet jag brukar sakna när jag läser en artikel om någon som våldtagit någon annan och sluppit undan medan kommentarsfältet fylls med utrop över vårt svaga lagsystem. Eller när vissa struntar i att betala skatt eller flyttar förmögenheten utomlands och också slipper undan lagen.

Lagsystemet måste förstås förbättras, men detta är inget långsiktigt mål att sträva mot! Eller hur? Vad händer om det plötsligt förbättras exakt så som vi vill, hur kommer samhället att se ut då? Det är mycket viktigare att jobba mot att brottet inte ska begås från första början än att jobba mot hårdare straff, men det kräver förstås mer analys.

Om vi tänker mer på att lagföra våldtäktsmän än på att förhindra våldtäkterna från att begås från första början, så utgår man från att brottet är oundvikligt, det går inte att förhindra, och därför är det bästa man kan göra att vänta tills de utfört det och sedan sätta in dem i förvar. Som om det inte alls vore slöseri med människoliv. Jag tycker nämligen det är slöseri med människoliv att sätta folk i fängelse. Även våldtäktsmän. Även hustrumördare och droglangare. Även traffickare och misshandlare. Någonstans på vägen lärde de sig nämligen att vara förövare, och det är den exakta tidpunkten vi måste hitta.

Vi måste hitta den exakta tidpunkten en pojke börjar tänka som en förövare. Men vart finns den här kunskapen? Varför vet man inte detta, som är den allra viktigaste feministiska kunskapen? Eller vet man detta någonstans utan att ha marknadsfört det?

Till exempel detta med skatteflykt (eller alla andra miljoner brott som ”borde” straffas hårdare); om man gräver djupare kan man börja undra varför vi har ett samhälle där en sådan handling ens är en möjlig idé hos vissa människor.

Nya-Karolinska-ett-sjukhus-för-priset-av-tio

Bild från satirtecknaren Max Gustafson.

Varifrån kommer själva idén till brottet? Är den allra viktigaste frågan som man inte ens snuddar vid genom att prata om straff, straff. Jag menar inte att man ska sluta prata om det, lagen visar ju hur samhället ser på saker. Det är därför en kvinna som berättar om en våldtäkt kan lagföras och straffas för förtal medan mannen som våldtagit går fri. Problemet blir bara när samtalet stannar där, när höga straff ses som något mål i sig vilket det absolut inte är. Straff har inget egenvärde, utan de ska antingen verka ”avskräckande”, skydda samhället från farliga individer, eller visa vad samhället okejar och inte okejar. Alltså är tanken att straff ska se till att brottet inte begås, men det funkar ju inte. Inte ens länder med dödsstraff lyckas se till att brottet som leder till dödsstraff inte begås.

(En annan del av straff är att brottsoffret ska känna att hen får upprättelse och att samhället inte tycker det hen utsatts för är okej, vilket är en viktig funktion. Så man måste ha kvar de här två nivåerna)

Jag vill alltså byta fokus. Och vill att fler gör det! Det finns ju redan så pass många som har fokus på straff, men det är bara halva frågan. Jag tror genusvetenskapen kommer ha en jätteviktig roll i brottsförebyggandet i framtiden, för det är ju ingen hemlighet att unga män är de som gör flest brott. Män gör flest brott globalt enligt all tillgänglig statistik. Och varför?

Tycker jag är en mycket viktigare fråga att svara på än hur vi kan straffa dem hårdare.

För helt ärligt kommer högre straff inte lösa någonting. Vi ska inte vilja ha några straff över huvudtaget, för ingen ska vilja utföra något brott. Idén att misshandla eller våldta någon måste bli så absurd att det inte behöver finnas någon lag som förbjuder det.

Visste ni att det finns en lag i Georgien som förbjuder en att ha glass i bakfickan? Den är superkonstig. Men en gång var den relevant. Exakt så irrelevant måste vi göra lagen som förbjuder våldtäkt.

Skärmbild (59)

Skärmbild (60)

Källa. Ungefär såhär ser det ut på all statistik jag tittat på, pojkar och män är alltid överrepresenterade oavsett brott. Men det finns inget som säger att det inte går att ändra på

Snoppen som symbol

I korthet: Kroppsliga skillnader är det enda som skiljer män från kvinnor, och eftersom kvinnor är förtryckta pga sitt kön måste män särskilja sig från dem genom att blåsa upp dessa kroppsliga skillnader och upplyfta dem. Den största skillnaden är just snoppen.

När jag var och hälsade på i Stockholm för ett tag sen, gick jag förbi en husvägg som var helt fullklottrad med bilder av snoppar med stånd. Samma bild, om och om igen; två runda cirklar med en längre oval emellan med tillagda detaljer. Samma bild har följt mig ända sedan jag började gå i en klass med pojkar, oftast med streck ovanför som ska föreställa att bilden kissar eller får orgasm (så gross)

Tonårspojkar älskar att rita bilder av snoppar, små pojkar kan bli fixerade vid sina egna, vuxna män skickar bilder av sina, fotar dem ur olika vinklar och kan skriva vilken längd de har på sin i ett första meddelande på dejtingsajter. Porrfilmer handlar nästan uteslutande om män med stora snoppar och vad de gör med dem, och heterosexuellt sex utgår från samma berättelse. Man kan lugnt säga att vi är helt fixerade. Men varför?

dsc_2246

För män, och speciellt när de fortfarande är barn eller unga, så är de uppfyllda och besatta av snoppen eftersom det är det enda som gör att de inte är tjejer. Det är det enda som skiljer dem från tjejer som inte ska kunna spela fotboll, eller vara roliga, eller kunna vara aktiva och högljudda, saker som barn värdesätter. Tjejers könsroll, hur samhället menar att tjejer ska vara, ser ju helt annorlunda ut med det mer passiva och tystlåtna och prinsessiga. Pojkar växer upp med en rädsla att ses som flickor, och den här rädslan sitter kvar till vuxen ålder om man inte jobbar bort den (ger bieffekten fragile masculinity).

Män som är fixerade vid sitt eget könsorgan och dess storlek (och andras) kan man säga också är fästa vid det privilegiet det betyder. Eftersom det inte finns någon annan verklig skillnad mellan män och kvinnor än just det rent fysiska, så behöver man blåsa upp de här skillnaderna så de blir enorma. Har ni tänkt på varför man älskar actionfilmer där hjälten har jättestora muskler? Varför är Hulken så populär? Varför måste alla män i porrfilmer (som är en stor, stor del av vår kultur i och med att majoriteten tittar på dem, från allt yngre ålder) ha en stor snopp?

Pojkarna som klottrade ner husväggen hade förstås inte någon djupare analys kring varför, utan tänkte väl att de gjorde någonting rebelliskt och coolt. Precis som män som skickar dickpics tänker att de bara gör något ”för att” (eller för att de tänker att tjejen gillar det lika mycket som de själva), men det är intressant hur man kan knyta samman så vitt skilda saker som Hulken till klotter till dickpics till porr och kunna se att de har samma ursprung utan att man behöver förstå det för att reproducera det.

 

skärmbild (54)

Café har intervjuat en som skickar dickpics. Klicka på bilden för att komma till artikeln

 

Jag ser bara en och samma fras som upprepas om och om igen i olika former; män har makt, män har makt, män har makt. Om man har gått in i ett klassrum och sett pojkar ta upp allt talutrymme eller gått in på en förskola och sett pojkar ta allt faktiskt utrymme, kan man förstå att barn vet exakt vem som får göra vad och vem som får ha vad. Men det enda som skiljer åt vem som får skrika och springa runt och vem som ska sitta och pärla är just det som pojkar klottrar på väggarna och män älskar att prata om och fota. Vilket sammanträffande?

Jag anser att det är sånt här man bör lära sig om och analysera redan i grundskolan. Det skulle ge pojkar en större chans att inte gå på några lögner om vilka de är (pojkar är absolut inte våldsamma, aggressiva och oempatiska till naturen egentligen) och flickor en större chans att förstå varför just de inte får samma möjligheter att ta plats. För det som händer när förståelsen saknas är att man blir sårbar, och utan att förstå varför så internaliserar man könsrollerna och tänker att ”det är väl bara såhär jag är.”

Tonårspojkar ska inte ha något behov av att kladda snoppar överallt, men de har det eftersom det värsta de kan tänka sig är att inte ha någon. Det är dags att inse att snoppen har en alldeles för stor kulturell betydelse för att bara vara en kroppsdel, men det börjar med att sluta låtsas som att det är så mycket sämre att vara tjej.

Läs mer

Christine Wallmofeldt tycker att dickpics kanske handlar om att män vill bli omtyckta. https://www.expressen.se/debatt/darfor-skickar-man-penisbilder-till-mig/

Den här bloggen tror det handlar om att pojkar vill synas. https://tyckonom.wordpress.com/2018/03/18/tyckonometern-linnea-classon/

En tråd på Familjeliv om varför killar klottrar snoppar http://www.familjeliv.se/forum/thread/75641132-varfor-ritar-killar-snoppar

Kvinnors sexuella makt

I korthet: Kvinnors sexuella makt är en myt. Jag kunde hitta två skäl till att kvinnor har lättare att ligga; Män objektifierar dem och bryr sig inte om vem hon är utan vill bara ses efter att ha sett en bild, och män riskerar inte heller lika mycket när de träffar en kvinna som hon gör. Om en tänker på detta blir det ganska självklart varför kvinnor inte känner för det lika mycket! Dessutom är ”den sexuella makten” villkorad- alltså bara unga snygga smala kvinnor har den. Vad är det för makt att ha, egentligen?

 

Ett ämne jag velat skriva om jättelänge, är det privilegiet vissa män säger att alla kvinnor har när vi bara kan välja och vraka bland alla killar som skulle vilja ligga med en. Visst har ni också hört det? Jag har till och med hört det som ett argument för varför feminism inte behövs- kvinnor har redan den sexuella makten eftersom alla killar är desperata efter att ligga med dem och de kan välja vem som helst. Så att egentligen är det männen som är offrena- de tvingas gång på gång söka kontakt med kvinnor men utan att ens få något för sitt besvär. Det finns faktiskt helt sjukt många killar som klagar över detta!

DSC_04022

Hur kommer det sig att det är så vanligt att män söker kontakt? Och varför är det så ”enkelt” för kvinnor att få ligga?

Jag tog upp detta i  inlägget ”Män ser världen som sin dejtingarena”; att som tjej bara vara på internet och ute i samhället betyder att män alltid kommer försöka få kontakt. Det betyder alltså att en alltid behöver vara beredd på det. Och de här kontaktförsöken beskrivs också som stora komplimanger och som att alla kvinnor ska vara glada för att de får dem. Kommer ni ihåg i skolan när bara de ”sexigaste” tjejerna blev förföljda av killar? (jag var inte en av dem haha) Redan där visste killar att tjejer skulle jagas.

Det här är bara ännu ett bevis på att tjejer lär sig att vara passiva och killar lär sig att vara aktiva, ända från start. Därför tycker jag killar istället ska lära sig att back off, att vänta tills den andra visar intresse, att hela livet inte handlar om att jaga så många tjejer som möjligt. Att ligga med en tjej ska inte ge status. Ett ligg ska inte ge high-fives och gratulationer bland killar.

DSC_03692

Herrtidningar borde inte heller ge tips om hur de får ligga mer.

Hur är det ens logiskt att kvinnor har den sexuella makten? Kan jag ligga med vem jag vill när jag vill? Kan jag nu i denna stund ligga med Stefan Löfvén eller Mark Wahlberg eller den där killen jag tyckte var snygg när jag gick i skolan?? Jag tror det är dags att inse att när folk pratar om kvinnors sexuella makt, menar de egentligen att kvinnor precis som män kan välja att säga nej till dem de inte vill ha sex med. Enda skillnaden är att kvinnor oftare än män får erbjudanden (och tjat, och trakasserier..), och förklaringen till det är ganska enkel.

Män riskerar inget när de träffar någon för sex, en kvinna riskerar i allra värsta fall våldtäkt och kidnappning. Män kan vara i princip helt säkra på att de kommer få ut något av träffen, en kvinna vet inte ens om det kommer vara värt det. Detta borde vara nog för att förklara varför så många män skriver till kvinnor, men det finns ännu en stor anledning till varför det ser ut som det gör;

Kvinnor objektifieras, alltså att deras personlighet inte spelar någon roll utan killen ser bara en snygg kropp han vill ha sex med. Därför känner så många män inget behov av att lära känna, utan kan skicka ett ”ligga?” till första bästa tjej de ser och mena det. Nu när jag är äldre (jag är 22 haha) tycker jag det är jätteförvånande när en helt okänd kille vill ses. Hur vet han om vi ens är kompatibla som personer?? En kvinna kan inte objektifiera män på samma sätt (har skrivit mer om det här) och därför spelar hans personlighet stor roll.

DSC_03702

Det här (risken kvinnor tar, och mäns objektifiering av kvinnor) är de två anledningarna jag hittar till varför kvinnor har så ”lätt” att ligga med män, medan män har svårare. Behöver dessutom nämna att det inte ens är alla kvinnor som kan ligga när de vill, utan bara kvinnor som antingen är smala, snygga och sociala eller har väldigt låga standards.

Det är alltså en stor fet myt att kvinnor har den sexuella makten. Eller hur?

 

Andra som skrivit om kvinnors sexuella makt

Fanny Åström på www.arsinoe.se

Per Ström på www.genusnytt.wordpress.com

Henry Laasanen på www.genusdebatten.se (läs på egen risk)

Medlemmar på www.flashback.org

Natashja Psomas Blomberg på www.ladydahmer.nu

Natashja och Cissi Wallin i sin podd på www.acast.com

Bikramyoga och hyckleri

Jag yogar, vilket är SÅ bra för min hälsa, min aptit (om jag inte yogar har jag heller inte nån vidare matlust), mina muskler, min andning och så vidare. Det finns SÅ MÅNGA bra konsekvenser av att jag går och ställer mig i den där kokheta salen och gör de där poserna. Bikramyoga är, för dig som inte vet, en slags yoga med 26 olika poser. De flesta är sjukt jobbiga, och eftersom yogan utförs i en sal med temperaturen upphöjd till 30 grader svettas du som en gris. Det passar mig som fryser hela tiden och annars svettas bara 1 gång i halvåret typ.

DSC_04522

Jag innan mitt andra yogapass någonsin. 

Så googlade jag runt lite kring Bikramyoga; vad det var bra för, skillnaderna mellan Bikram och typ Ashtangayoga osv. Hamnar på Youtube tillslut och ser en intervju med honom där jag får veta att Bikramyoga heter så eftersom att mannen som kom på den heter Bikram, kommer från Indien men åkte till USA, tog PATENT på yogan (vilket bara det är en förolämpning mot urgamla Indiska yogatraditioner) och blev stenrik på det. Han är en ganska hemsk människa om en ska lyssna på hans kritiker (som var typ… alla förutom han själv). Han bryr sig mer om pengar än om att respektera yogakultur och urgammal lärdom från Indien.

Vilket för mig till frågan… är det ens försvarbart av mig som är så himla medveten att indirekt betala Bikram pengar för att utöva hans yoga? Han är ju inget annat än (ursäkta språket) en gubbjävel. Lite snabb research visar att minst 6 kvinnor har anmält honom för sexuella övergrepp, och 5 av dem anmälningarna gäller våldtäkt. Enligt Wikipedia anmäls bara 30% av alla sexuella övergrepp men jag kan tänka mig att det är många förutom dessa 6 som inte velat prata om ifall en mäktig (euw) man som Bikram har gjort något mot dem. En av kvinnorna som anmält var 18 år när det hände.

Bikram-Choudhury-Photo-by-Yoga-Teacher-True-Stories-Courtesy-of-Google

Choudhury told CNN in 2015: ‘Women likes me. Women loves me. So if I really wanted to involve the women, I don’t have to assault the women.‘ LOL

Jag vill inte stödja såna människor oavsett hur ”genialiska” de kan vara på något område!! För mig är det så äckligt att något jag gör som jag tycker är bra stöder någon som hatar kvinnor.  Men tydligen så ska den här sista stämningen av honom ta ifrån honom större delen av hans förmögenhet, hans diamantinlagda klocka och hans 43 lyxbilar (allt det verkar ha försvunnit spårlöst av någon anledning) så det kanske blir hon som äger företaget näst? Eller nåt? *wishful thinking*

Jag är bara så jävla trött på att det alltid ska dyka upp något sånt här kring män med makt och pengar. Varför kan en inte bara få njuta av deras uppfinningar i fred utan att de ska hålla på och göra livet surt för kvinnor? Finns det NÅGON man med makt som inte beter sig såhär? Jag är idel öra. Låt mig dessutom nämna kommentarerna under en av artiklarna jag läste, som en liten hilarious fotnot:

Skärmbild (6)

Är detta alltså en anledning till att inte anställa eller jobba med kvinnor? Att de kan komma att stämma dig på massa pengar ifall du våldtar dem?? Wow men how about kanske INTE våldta dem från första början. DET kanske skulle vara något men kanske inte för mr Euw och ja typ alla andra. Och hen (eller ska en skriva han) som påstod att ingen skulle vilja utsätta kvinnan på bilden i artikeln för ett sexuellt övergrepp eftersom att hon var ful. Som jag skrev i ett annat inlägg– om män inte vill att folk ska bli manshatare får de helt enkelt se till att inte ge dem massa anledningar hela tiden.

Återkommer när jag hittat ett sätt för mig att göra Bikramyoga med gott samvete, för kommer fortsätta med det sålänge trots att det kommer skava en hel del. Men jag kan se efter ifall det finns någon annan yogaform som passar mig lika bra, så att mitt hyckleri inte blir lika framträdande.

Läs mer här eller googla bara på Bikram Choudhury.