Objektifiering av män

I korthet: Tar upp en meme där det står att Chris Pratt slår ett slag för jämställdhet genom att vilja objektifiera män mer. Tycker som Fanny Åström att det blir helt meningslöst att försöka objektifiera fler människor! Tar sedan upp en artikel där en tycker att män visst blir objektifierade, men visar att han har fått helt om bakfoten vad ”objektifiering” betyder.

Här är nästa skärmdump i min serie ”Screens!” Den förra hette när pussy betyder feg och balls betyder mod. Ni läste väl den?

För några år sedan hängde jag jättemycket på hemsidan 9gag, i princip ett community på internet med människor från hela världen som lägger upp memes, videos, ragecomics (dåligt gjorda seriestrippar med en rolig poäng). När jag sedan blev feminist insåg jag hur rutten hemsidan egentligen var, sexistiska memes var ungefär 70% av hela innehållet. Därifrån kommer i alla fall den här bilden:

Screenshot_2015-06-20-13-14-46-1

Heja Chris Pratt! Go get them! 

Jag har ingen aning om ifall det bara är personen som gjorde memen som hittade på vad Chris Pratt ville göra eller ifall han själv har sagt det, den är lika bra oavsett.

Men jag tänker på vad en känd feminist skrev i sin blogg angående objektifiering av män:

Det finns en tendens inom feministiska sammanhang att vilja se mer objektifiering av män. Män ska bli bättre på att ta selfies, män ska bli snyggare och så vidare och så vidare. Detta anses ”feministiskt” eftersom det antas vända på rollerna (…). Men givetvis kan det aldrig bli motsvarande, eftersom mannens kropp som sagt inte är underordnad.

Männen blir återigen mål och medel i kvinnans sexuella frigörelse. Om där inte finns en man att objektifiera så är det kört. (…) Varför skulle vi vilja sträva efter ett samhälle där fler människor ses som objekt? Det är ju denna praktik vi vill röra oss ifrån! Inte heller män borde reduceras till kropp. Vad skulle vi tjäna på det?

Jag önskar att vi istället för att försöka reducera män till kropp skulle försöka se kvinnor som hela människor. Vi behöver inte ett större fokus på män inom feminismen, utan på kvinnor.

-Fanny Åström

HÄR finns inlägget i sin helhet.

Så jag är ledsen, Chris, men ditt bidrag till jämlikhetsarbetet var tyvärr inte så bra. Jag ser inte heller någon större poäng med att objektifiera män. För det första för att det inte går, en man kan inte objektifieras på samma sätt som en kvinna, eftersom det är en så djupgående och komplicerad process som använts mot kvinnor genom hela historien. Även om det blev ett matriarkat IDAG skulle män inte kunna objektifieras på samma sätt!

DSC_04602

Bild från ett köpcenter

Men det finns de som menar att män redan är objektifierade i samma, om inte i ännu högre, grad som kvinnor. Jag läste en artikel i den engelska tidningen Telegraph UK där Martin Daubney skriver att ”Män är nu mer objektifierade än kvinnor” helt UTAN IRONI. Hela artikeln handlar om att Magic Mike och Fifty shades of Gray har kommit ut och mäns nakna vältränade överkroppar syns överallt, och kvinnor håller på och perverterar kring det precis så som män gör med sexiga kvinnor.

Inte bara säger Daubney att män är mer objektifierade än kvinnor, han säger också att MÄN BRYR SIG INTE om det. Kvinnor bara klagar och klagar över struntsaker som sexism, och när män blir utsatta för samma sak är de mycket starkare och struntar i det.

Men NEWSFLASH:

Objektifiering handlar inte om att någon har en snygg kropp och en annan fotar den, utan objektifiering handlar om att reduceras till ett objekt. Alltså att personligheten, människan bakom kroppen inte spelar någon roll. Det kvinnor ”klagar” över är att vi inte får vara hela människor utan bara blir kroppar. Om inte kroppen är snygg, har inte heller kvinnan bakom något värde. Varför annars ser vi till att bara lyssna på snygga kvinnor (har skrivit mer om det HÄR), och väljer att kritisera kvinnans utseende snarare än hennes åsikter?

DSC_0462

En man blir inte reducerad till bara en kropp, utan Christian Grey till exempel har en stark personlighet och är även framgångsrik med mycket pengar. Kvinnor får bara vara en ”snygg kropp”. Tycker det är synd att artikelförfattaren får så mycket utrymme att breda ut sig på trots att han inte googlat på vad exakt objektifiering är. Det är nämligen inte supersvårt.

Så här säger Wikipedia om vad objektifiering betyder:

Objektifiering är en handling som innebär att man reducerar en person eller grupp till ett passivt föremål för handling, istället för en egen handlande aktör.

Vart blir Christian Grey objektifierad? Vart blir någon man i någon film någonsin objektifierad? Mannen är ALDRIG den som bara är passiv och snygg. Oavsett hur mycket muskler han har, för objektifiering handlar inte bara om utseenden.

Kvinnans förtryck går via kroppen

I korthet: Eftersom kvinnoförtrycket har sin rot i kvinnans kropp med livmoder och allt, tycker jag att det är på kvinnor som lider av det som feminismen ska fokusera. Jag listar vart vi kan se förtrycket mot specifikt kvinnokroppen! De är: 1. I uppväxten som tjej 2. I att smärta inte tas på allvar 3. I dålig förlossningsvård 4. Hela grejen kring preventivmedel, och 5. I att vi får sämre lön/karriär pga barn och familj.

Eftersom mitt inlägg ”Feminism är kvinnokamp” skapade viss kontrovers när jag lade upp det på Facebook, tycker jag det kan vara bra med lite förtydliganden. Jag tycker alltså INTE att transpersoner bara ”hittar på”, eller att transmän egentligen är kvinnor osv. Transkampen är mycket giltig i en värld där de misshandlas bara på grund av vilka de är! Och eftersom feminism är till för kvinnor, är den alltså även till för transkvinnor som förtrycks som kvinnor. Alla gör inte det, vissa förtrycks som transpersoner eftersom de inte följer normen.

Snapchat-9181193172

Normativ chey. Bild från en till biokväll

Det kan vara hur det vill med den saken, men faktum är att kvinnoförtrycket kommer ifrån kvinnors kroppar. Alltså den biologi som gör den generella kvinnan svagare än den generella mannen, den som gör att flickor har mens och att kvinnor föder barn, biologin är relevant eftersom att det är den som gjorde att kvinnor blev förtryckta från början. (det finns fler teorier om varför vi har ett patriarkat, men det som är säkert är att det inte hade funnits om kvinnor och män hade sett likadana ut) HÄR är en artikel som var ögonöppnande för mig.

Jag tycker alltså att: att fokusera på kvinnors biologi, är att fokusera på roten till problemet! Här nedan kommer en lista på de sätt som en kvinna är förtryckt på via sin kropp (säg till om jag har missat något!).

* Uppväxten som tjej

När en redan från födseln antas vara en svag, rosa prinsessa  bara för att en föddes med snippa, och allt det som följer med att växa upp som tjej: Att inte få vara med och spela fotboll, att behöva tänka på att inte se ”ful” ut, att behöva tänka på att inte bli tjock, att bara ha en kompis eftersom ”tjejer kan inte leka tre”, att lära sig att tjejer snackar skit, att alla förebilder är smala och snygga och passiva. Uppväxten som tjej kommer absolut från hur kroppen ser ut, hur annars vet vi vem vi ska behandla som en tjej?

* Värk tas inte på allvar

När tjejer har superont i magen och kramper, får vi ibland inte ens gå hem och lägga oss. För det är ”helt normalt”, det är normalt att kvinnor har ont vid mens, och därför är det bara att vänta tills det går över. Detta är anledningen till att allvarliga sjukdomar som endometrios ignoreras! Och det är inte bara mensvärk som inte tas på allvar, HÄR står det om att kvinnors smärta över huvud taget inte tas på allvar av vården (eller av andra).

* Bristfällig förlossningsvård

Är lite fascinerad av förlossningar och graviditet, allt vad kroppen kan klara av! Tyvärr har jag i samband med det läst en massa om förlossningsskador, hur kvinnor lever med konsekvenserna av sitt barnafödande i resten av sitt liv. Och det är inte bara eftervården som inte förbättras, själva födandet blir också värre med nedskärningar i vården osv. Aktuellt nu är riksmarschen som ska hållas den 20 augusti mot att BB:n läggs ner. Förlossningar prioriteras helt enkelt inte. I förlängningen så blir det att kvinnor inte prioriteras.

En bra blogg på ämnet är Baking Babies! De skriver om förlossningsskador och ganska mycket mer.

received_23555112913408672

Som tur är läser jag väldigt mycket bloggar! 🙂

* Preventivmedlen

Alla med livmoder måste ta större ansvar för preventivmedel än alla med testiklar, och det handlar specifikt om att det är de som har livmoder. Män har kondomer, kvinnor har en hel uppsjö av piller, stavar, spiraler, olika slags hormoner, osv. Hur kan det vara så vanligt att det bara tas för givet att tjejer tar p-piller? Många tycker att hormonella preventivmedel var ett stort feministiskt framsteg, men de kommer med biverkningar som psykiska besvär, dåligt mående, depression, kroppsliga problem, sämre sexlust, blodproppar osv. Och det är liksom också ”helt normalt”. Forskningen satsar inte på kvinnors kroppar, utan vi ska hålla till godo med hela ansvaret för preventivmedel som samtidigt är dåliga för oss och för miljön.

* Sämre lön och karriär

Det är ingen hemlighet att kvinnor först riskerar att inte ens anställas på grund av att de kan bli gravida, och sedan ”missar” delar av karriären på grund av barn. Arbetslivet är byggt med män som norm, och då blir det en enorm nackdel att vara den personen som föder barnet i ett par. Det är vanligt att vilja vara hemma och amma, och kanske återhämta sig från förlossningen. Förväntningarna är också att det är kvinnan som ska ta hand om barnen, och alla undersökningar visar att kvinnan stannar hemma oavsett om det är hon eller mannen som tjänar mest. Även här missunnas alltså kvinnan på grund av sin kroppsliga förmåga att föda och amma barn. HÄR står det mer om det.

 

Det finns säkert fler sätt på vilket kvinnor drar nitlotten tack vare kroppen, men dessa var de jag kom på så här direkt. Min poäng är att kvinnans förtryck inte kan friställas från kroppen, även om ”kvinna” är lika mycket en politisk position som kropp. Men ”kvinna” är en politisk position också på grund av kroppen.

Kan du hitta fler ställen där kvinnoförtrycket syns?

Fantastiska Pride!

Det var Pride här i Stockholm förra veckan! Det vet ni förstås, och ni har säkert redan sett en del bilder jag lagt upp både på Facebooksidan och Instagramkontot.

Traditionen att vara med på Pride fyllde 4 år i år, och det känns som att det bara blir bättre och bättre för varje år! I lördags gick vi med i Prideparaden tillsammans med F!s vagn. Från det jag hittills vet om dem är de det partiet som idag sätter mest fokus på kvinnofrågor, på frågor om inkludering och heteronormativitet, på transfrågor, osv. Vissa menar att de är borgerliga och bara är till för vita privilegierade medelklasskvinnor, andra menar att de är kommunister och alldeles för vänster. En hel del kritik har varit befogad, men jag tror inte att det nånsin kommer finnas något parti som en kan hålla med om till 100% i alla frågor.

DSC_0098

Precis innan vi började gå.

Jag var SÅ GLAD att gå med dem i paraden, med många andra kvinnor som hade samma framtidsmål med samhället som jag. Vi hade jätteroligt! Jag fick också massa komplimanger för min skylt, även om den inte hade något direkt politiskt budskap eller uppmaning. Den var bara glittrig, fin och lite kaxig 🙂

När jag hade en diskussion om mitt inlägg Feminism är kvinnokamp i en Facebookgrupp fick jag väldigt mycket kritik för att vara transfobisk. Men det är viktigt att komma ihåg att bara för att en personligen tycker att kvinnokamp och transkamp är olika saker, behöver det inte betyda att de är mutually exclusive? Jag tycker det är fantastiskt att Feministiskt Initiativ står upp även för transpersoner, och att gå tillsammans med dem i Pride kändes speciellt eftersom vi då blev så många som ville förändra det här samhällssystemet där bara vissa får plats.

IMG_0773

Denna är tagen mitt i Pridetåget, en tjej som gillade skylten tog en snabb mobilbild.

Senare på kvällen gick vi till en klubb här på Kungsholmen i Stockholm, en annan tradition. Och tydligen är det en tradition för många, eftersom alla gayklubbar i stan (förutom Pride Park) är fullpackade med folk! Där mötte vi på några till som vi kände.

DSC_0115

Precis innan vi gick in på Tank Stockholm. Så här bra såg vi inte ut 4 timmar senare!

Plus och minus med Prideparaden:

Att så många manifesterade sin kärlek! Oavsett till vem.

Att Pride-tåget var så mycket större än gruppen av nazister som försökte störa paraden.

Att över 45 000 människor engagerade sig i allas rätt till sin egen identitet och fri kärlek.

Att företag tar tillfället i akt och gör reklam för sitt varumärke. Detta handlar inte om er!

Regnet.

BDSM-folket. Pride ska vara till för dem som inte får leva ut sin läggning/inte får vara vilka de vill, det ska inte handla om sex.

 

Allt som allt vill jag tacka Stockholm Pride för det stora ideella arbete de gör varje år! Det verkar som att alla hade en superrolig vecka och speciellt lördag, när paraden var. Jag hoppas det blir lika lyckat nästa år ♥♥

DSC_01102

Pridegänget + H som tog bilden! Det är alltid nån som blundar tyvärr, haha

Stockholm Pride

I onsdags började jag förbereda inför Prideparaden nu på lördag, Stockholm har ju Pride denna veckan. Jag och D har en tradition om att han varje år åker hit och så festar vi på en gayklubb på helgen, för att sedan gå i paraden. Jag går alltid som support förstås 🙂 Och det kommer jag göra detta år med! Men vi blir något fler i år som ska gå, och för att göra det extra speciellt har jag fixat skyltar till mig och min kompis C som nyligen kommit ut som lesbisk!

Så här snygga är de (de är målade i svart och rosa på baksidan):

Snapchat-15161453302

Radical Witch och Girls Only tycker jag passar superbra.

Jag hade tänkt skriva Radical Feminist på min, men eftersom jag i mitt förra blogginlägg skrev om häxbränningarna och hur de påverkade kvinnor (och fortfarande påverkar) tyckte jag det var passande att skriva ”radical witch” istället. Visst låter det lite som en slogan? Det var svårt att få till ett långt ord som ”radical” snyggt tyvärr, så jag dränkte min skylt i glitter istället. Det blev lite oklart. Men är supernöjd!

Nu fredag när D och de andra kommer upp ska vi nog gå på The Pride Circus som tydligen ska vara superpopulärt? Kom gärna och säg hej om du ser mig! 🙂


Jag tycker också det är viktigt att komma ihåg (som många många skriver) att Pride inte bara är fest och glam utan faktiskt är kamp. Det finns många homosexuella och queerpersoner som hatas bara på grund av vilka de är, ännu idag. Därför är Pride inte bara något för att fira att ”kampen är vunnen”, för det är den inte. Det är den inte förrän alla kan älska vilka de vill. Utan det är lika mycket ett sätt att visa hur många som är för allas rättigheter, och hur många som är beredda att kämpa för dem!

Snapchat-1977848269

Selfie från idag. Lovar att det kommer bättre bilder i nästa inlägg!

Tycker också det är synd att olika privilegier syns även i tillfällen som Pride, där alla ska vara likvärdiga. Den typiske personen på klubbarna är till exempel en vit homosexuell man, har ofta förvånats över hur lite plats lesbiska får ta inom queera utrymmen. Men det visar bara hur viktigt det är att feminism och queeraktivism går hand i hand! Det är bara viktigt att inte glömma att manliga privilegier inte avskaffas bara för att en man är homosexuell, det är lätt att glömma. Även män som är mindre privilegierade än andra män, kan ta plats från kvinnor.

Därför tycker jag som feminist att lesbisk aktivism är den viktigaste aktivismen. Fram för den nu hela veckan!

Salazar’s revenge och den manliga blicken

I korthet: Tyckte att filmen var riktigt bra, men dessa saker drog ner betyget: 1. Att Jack inte fick en betydande roll i handlingen och kunde ersättas av en lampa 2. Åldersskillnaderna mellan de manliga och de kvinnliga karaktärerna 3. Att männen fick ha olika utseenden medan de 2 kvinnorna skulle vara unga och snygga 4. Att kameran hade en manlig blick och sexualiserade Carina. 5. Att alla var vita förutom de 2 ”exotiska” karaktärerna som fanns.

Det bra med filmen var kopplingen de drog till häxbränningarna, som har en betydande roll inom feminismen eftersom de visade hur långt patriarkatets kvinnohat kan gå, och att Carina fick vara smart och påminde om Hermione från Harry Potter.

Men jag är glad att jag såg den! Trots att jag inte ville se fler filmer med Johnny Depp för att han är en kvinnomisshandlare.

_20170731_2306582

Vi var på Filmstaden Sergel här i Stockholm.

 

Min vän K var här i helgen! Vi såg Salazar’s revenge på bio med S, gjorde pannkakor till middag hemma och gick ut och festade på en latinoklubb på Kungsholmen. Den klubben är en helt annan historia, här tänkte jag skriva om filmen. Jag var jätteglad att alla gick med på att se den, eftersom Pirates of the Caribbean-filmerna har följt med mig ända sedan jag var liten och Jack Sparrow blev min idol med sitt roliga sätt och sin talang för att alltid lyckas landa på fötterna, oavsett vad.

Jag har förstås undvikit att se filmer med Johnny Depp sedan skandalen där han misshandlade sin dåvarande fru Amber Heard. Vissa skulle påstå att det bara är ”misstankar”, men i feministisk praktik ingår det att aldrig, aldrig tvivla på offer för mäns våld och det är verkligen något jag tycker är viktigt.

Men för denna film gjorde jag ett undantag! Och den var förvånansvärt bra, för att vara den 5 filmen i en serie. De kunde ha sparat lite på de kraftiga effekterna dock, för efter att det tionde skeppet sprängdes i bitar och började brinna började det bli lite tröttsamt.

**** Spoilervarning****

Att Jack Sparrow knappt hade någon roll i historien alls var också superkonstigt! Han var full i princip hela filmen, och helt hopplös. I de andra filmerna verkade han bara vara ett gammalt fyllo, fast att han ändå visade sig göra skäl för sitt namn till slut. Här hängde han bara i kölvattnet på sina smartare vänner, vilket jag tyckte var synd. Det finns ett test som heter ”Sexig lampa-testet”, och det går ut på att en hypotetiskt ska byta ut den kvinnliga karaktären mot en sexig lampa och se ifall historien ändrar sig eller inte. Om den inte gör det, så har filmen inte klarat testet. Här kunde en snarare kunna byta ut Jack Sparrow mot en lampa med en magisk kompass i ett snöre utan att historien ändrade sig nånting.

DSC_0059 (2)2

Tack för den här fina bilden S! Min biooutfit.

En uppskattad del av filmen var dock precis i början, när Carina Smyth var anklagad för häxeri och skulle brännas, och sedan jagades när hon lyckades rymma. Hon visade sig vara en intelligent vetenskapskvinna, men eftersom intelligenta kvinnor skrämde (och skrämmer..) män användes häxerianklagelserna som svepskäl till att göra sig av med dem. Jag tyckte det var kul att de tog med detta, eftersom häxbränningarna har stor betydelse för feminismen idag som det yttersta beviset på hur långt patriarkatets kvinnohat kan gå. Det var också en påminnelse till mig om att jag vill läsa mer om det! Dock tvivlar jag på att andra såg samma feminism i filmen, det var inte en solklar koppling.

Det som störde mig mest var åldersskillnaden mellan de kvinnliga och de manliga karaktärerna. Det fanns 2 kvinnor i filmen (av totalt 12 namngivna personer); astronomen Carina och häxan Shansa. Båda verkade vara i 20-årsåldern, ”överraskande” nog. Henry var den enda unga mannen i filmen, och eftersom alla andra män var äldre är det tydligt att de har mycket större svängrum och har mindre press på sig att vara unga och snygga för att kunna få roller. Den här artikeln tycker jag beskriver problemet bra.

Det hänger samman med mångfalden bland utseendena hos de manliga karaktärerna. De båda kvinnorna var som sagt unga och snygga, medan männen var både snygga, korta, fula, läskiga, tjocka, smala, håriga, släta osv. Det tycker jag visade tydligt att kvinnor har en mycket snävare mall att passa in i. Här har jag hittat lite bilder på hur några av karaktärerna ser ut så ni kan jämföra själva:

              iPiccy-collage 2

Inte ens en häxa som Shansa fick vara någonting annat än ung och vacker?! Det är som att kvinnor har ett bäst före-datum i filmer som män slipper. Det är inte undra på att så många får åldersnoja, när normen ser ut som den gör. Hela filmindustrin måste verkligen skärpa sig.

Den manliga blicken var också mycket tydlig. Carina hade en tidsenlig lågt skuren klänning på sig, med hopsnörd midja och brösten upptryckta SÅ HÖGT det går. Kameran brukade också zooma in på dem en hel del, och gärna stanna kvar där en stund medan den låtsades fokusera på hennes ansiktsuttryck. Hennes små rädda flämtningar nära mikrofonen var också typiskt feminina, jag hörde ingen av killarna flämta sådär? Här är en bild som visar hur hennes klänning ser ut upptill (lägg märke till männen i bakgrunden):

Skärmbild (19)

En helt normal stillbild från en helt normal film, plus Carina Barbossas urringning.

Jag hade inte väntat mig att filmen skulle vara feministisk, men jag tycker de hade kunnat undvika att sexualisera den enda kvinnliga huvudrollen de hade.

Vithetsnormen var också ganska påtaglig- i princip alla karaktärerna var ljushyade (förutom en i Jacks besättning) och Shansa som verkade ha ett arabiskt utseende (?) hade en exotisk brytning och ett exotiskt utseende. Alltså att hon inte var en ”normal” kvinna, utan för att riktigt visa hur häxaktig och ovanlig hon var fick hon en annan hudfärg och en speciell brytning.

MEN

En till grej jag älskade med filmen var hur lik min absoluta favoritkaraktär genom tiderna Hermione var Carina Barbossa. Hon var liksom Hermione supersmart, målmedveten och väldigt generös med sin kunskap, och i en scen tycker jag Jack, Carina och Henry påminner om Harry, Hermione och Ron. Och det vet vi ju alla vilken feministisk förebild Hermione är.

DSC_00642

Bion var början på en rolig kväll

Så den är absolut sevärd! Och nostalgisk, och spännande. Och att Carina fick vara så kunnig gjorde att den inte var helt hopplös ur ett genusperspektiv. Den får ett stort tack av mig för en rolig dag med vännerna!

 

PS. Detta var mitt 50e blogginlägg. Dags att fira 🙂

Bilderna kommer ifrån: www.moviestillsdb.com  www.pirates.wikia.com       www.wittyghost.com  www.villains.wikia.com www.pinterest.se www.thefeaturepresentation.com  www.en.wikipedia.org  www.pirates.wikia.com

 

Gilla min Facebooksida!

Sidan är nystartad från förra veckan, och det blir ännu ett sätt för er att ha lättare att läsa mina inlägg! Det blir superlätt att kontakta mig och se vad det är jag skriver om utan att behöva gå in och läsa allt. Alla inlägg jag skriver är inte intressanta för alla, och då blir det bra att ha någonstans där det bara står lite! Så kan en bestämma själv om en är intresserad av ämnet eller inte. Jag försöker ha ganska brett mellan ämnena (även om allt har med feminism att göra) så då passar en Facebooksida perfekt!

Så här ser det ut på mobilen så ni hittar rätt:

_20170728_213117

 

Gilla och följ så ser jag till att fortsätta skriva tänkvärda texter värda att läsas. Kom gärna med förslag på vad jag ska skriva om, oavsett om det är en nyhetshändelse, åsikt eller film!

Jag har även en Instagram för er som använder det mer. Klicka på bilden för att komma till min Facebooksida:

Facebook

Om att fula människor är onda

I korthet: Gillade filmen Dumma mej 3 jag såg här om dagen, men hade jag visat den för barn hade jag pratat om 1. Varför det alltid är så att alla goda måste vara fina till utseendet och alla onda måste vara fula. 2. Varför killar kan vara avklädda och det bara är roligt, men tjejer måste alltid vara snygga/sexiga då. och 3. Varför alla onda kvinnor samtidigt måste vara fula med stora näsor. Snacka om att ge komplex.


I tisdags var jag på bio i Mall of Scandinavia och såg Dumma mej 3. Hade inte jättestora förväntningar, när filmer blir succéer känns det som att filmmakarna bara vill fortsätta och fortsätta mjölka det så mycket det går utan att bry sig om kvalitén hehe. Så jag var lite fördomsfull, men om en inte tittar på filmen från ett feministiskt perspektiv var den hur bra som helst! Mitt favoritinslag var som vanligt yngsta syskonet Agnes och hur GULLIG hon är alltså jag orkar inte!!

20170523_1709172

Så om jag hade haft barn hade de absolut fått se filmen, och jag hade sett den tillsammans med dem 10 ggr om. Men vi hade också fått ha en diskussion kring vissa saker. Till exempel:

* Idén om att alla fula är onda och att alla fina är goda.

Speciellt efter att ha läst den här artikeln om hur alla kvinnliga karaktärer ser likadana ut efter skönhetsidealet. Det är verkligen ett återkommande tema i alla barnfilmer (inte bara Disney och Pixar!) att en kan se på utseendet om någon är god eller ond. Är det överraskande att de onda ofta har stora näsor och kantiga hakor? Och de goda har små gulliga knappnäsor? Här står det mer om hur kvinnliga karaktärer bara kan se ut på 1 sätt medan manliga karaktärer kan ha en massa olika kroppsformer och utseenden.

* Idén om att män kan klä av sig utan att det blir sexuellt, men inte kvinnor

(Spoilervarning)

I början av filmen blåser den onda Balthazar Bratt av Gru kläderna, så han blir helt naken och måste ha på sig tuggummit (du förstår när du sett filmen). Publiken skrattar. Det är ett återkommande tema att när de manliga karaktärerna blir av med kläderna så är det roligt. En annan sak som händer i början av filmen är att två minioner där 2 superkurviga smala tjejer i bikini tycker de är gulliga och beundrar dem. (Här står det mer om hur manlig nakenhet kan vara rolig och kvinnlig bara kan vara sexig)

Här är en bild på hur manlig och kvinnlig nakenhet porträtteras sida vid sida i filmen:

iPiccy-collage

Om en av tjejerna hade varit naken på samma sätt som Gru hade det blivit något helt annat.

* Idén om att alla kvinnor är vackra, förutom de onda

Detta är typ som punkt 1. Den enda ”fula” kvinnan i filmen är Grus och Lucys nya chef Valerie da Vinci som visar sig vara en riktigt elak chef och SURPRISE har en oproportionerligt stor och krokig näsa. Rest in peace alla tjejer med komplex över sin näsa.

getting-political-1498820179

Det är meningen att en ska se direkt på näsan att hon är elak.

* Varför män har alla nyckelpositioner.

Den här diskussionen hade jag nog tagit först. Hur kommer det sig att trots att filmmakarna visat att de kan göra bra kvinnliga karaktärer, är nyckelpositionerna alltid manliga? Någon av karaktärerna Gru och hans tvilling Dru, Balthazar eller minionerna tycker jag borde ha varit kvinnliga. Bara för att visa att de kan vara mer än bara sidokaraktärer/sidekicks.

 

Kul extra: Minionerna borde vara könlösa. Men när jag pratade med en sexåring om dem sade han hela tiden ”han” om dem, och när jag frågade om de inte lika gärna kunde vara tjejer sa han att ”de är killar, men de klär ut sig till tjejer ibland.” Det är så jag fick reda på att alla minioner är killar.

Sedan är det nog en liten tröst att filmen faktiskt klarade Bechdeltestet, om än med knapp marginal.

20170523_17092623

 

Jag kan verkligen inte se filmer utan att analysera dem, och jag tycker att det ger en extra dimension till filmtittandet. Barn kan ofta vara helt okritiska till vad de ser, och därför är det viktigt att hjälpa dem ifrågasätta.

Testa det här: Kolla på en barnfilm och se hur kvinnor/män porträtteras, hur många killar finns det, hur många tjejer? Hur ser de ut? Kan en byta plats på alla tjejer och alla killar utan att det blir konstigt?

 

Förbjud inte slöjan

I korthet: Tycker det är struntprat att vilja förbjuda slöjor/burka/niqab. Det hjälper inte kvinnorna att de tvingas ta av sig plagg, lika lite som det hjälper dem att tvingas ta på sig dem. Istället tycker jag en ska stötta deras egna organisationer och jämställdhetsarbete så vi slipper att vara en ”white savior”- en västerlänning som ska ”rädda” andra från deras förtryck.

En annan diskussion som gått varm nu ett tag (förutom den om transfrågan) är den om slöjans vara eller icke vara. Den senaste artikeln jag läste kring ämnet är denna från Sydsvenskan, där skribenten Samara El-Maadidi menar att EU-domstolens tillåtande av arbetsplatsers förbjudande av slöja och niqab (bland andra religiösa symboler) är exkluderande mot muslimska kvinnor.

DSC_00692

Är det friare att klä sig sexigt än att täcka sig?

Debatten har verkligen gått het i hela Sverige. Jag har som vana att alltid läsa kommentarerna under nyhetsartiklar och inlägg, och bland dem som absolut INTE vill att slöja ska kunna användas i det offentliga rummet brukar det låta så här:

”Slöja är en symbol för förtryck, och det vill vi inte ha här i Sverige.”

”Om vi inte får vara i bikini i Saudiarabien, ska inte de få ha sina slöjor här.”

”Sverige är ett jämställt land och därför passar inte slöjor in.”

”Om vi tillåter kvinnor att ha slöja, tillåter vi också deras förtryck.”

”Kvinnor med slöja är förtryckta, till skillnad från oss svenskor utan slöja.”

”Slöja är oprofessionellt”

Och så vidare. Många av kommentarerna är mycket mindre civiliserade än så, men de ovan kan verka vara vettiga ifall en väljer att inte titta närmare på frågan. Själv är jag inte muslim och använder inte slöja, så därför kan jag inte skriva ur det perspektivet. Jag skriver istället ur ett feministiskt perspektiv, eller rättare sagt hur jag ser på saken efter att ha läst feministisk teori.

iPiccy-collage

För det första så är det självklart att beslöjade kvinnor är förtryckta. Men inte för att de är beslöjade, utan för att de är kvinnor. Alla kvinnor i hela världen är förtryckta ur ett könsmaktsperspektiv, och det har ingenting att göra med vad en har på sig. En kvinna som tar av sig slöjan kommer fortfarande att vara förtryckt, och det är superkonstigt att påstå att en kvinna som väljer bort slöjan kan välja bort kvinnoförtrycket.

För det andra, om det nu vore så att alla kvinnor med slöja var extra förtryckta och att alla var tvingade till att ha det, är det verkligen tänkt att både förtryck och tvång upphör bara de tar av sig den? Om det nu vore så, vore det ju samma sak som att säga att kvinnor med slöja helt enkelt är dumma som inte väljer bort förtrycket. Eller hur?

fashion

Tycker denna också beskriver problemet bra.

Dessutom tycker jag att om folk på riktigt bryr sig om kvinnor som just tvingas bära slöja, tycker jag att engagemanget borde riktas mot att häva förtrycket istället för att försöka kringskära symtomen. Det finns väl inget som blir bättre av att en kvinna som först tvingas bära slöja, sedan tvingas ta av den? Och nu när det finns kvinnor som faktiskt vill bära slöja, är extra meningslöst att tvinga dem ta av den. Men de är klart, de som ropar efter slöjförbud tror nog inte heller på att det finns kvinnor som själva väljer att ha den.

Sedan går det förstås att diskutera hur frivilligt det är om det ingår i ens kultur/religion, men då ska den diskussionen tas på samma nivå som vi diskuterar t.ex. hur frivilligt rakning egentligen är, eller att vilja göra hushållsarbete gratis medan mannen jobbar. Jag tror att det egentligen inte finns något som är 100% ”frivilligt” eftersom att vi ändå alltid ingår i ett socialt sammanhang, och därför tycker jag det både blir dumt att säga att slöjan är helt frivillig OCH att alla blir tvingade. Men det är liksom en helt annan diskussion, som har med allt kvinnor gör och har på sig att göra.

DSC_00932

Jag har kommit två på saker som de som trots allt vill hjälpa beslöjade förtryckta kvinnor kan göra:

* Förbättra integrationen

Hur enkelt är det att komma in i det svenska samhället för kvinnor? Vad finns det för jobbmöjligheter, hur enkelt är det att skaffa nya vänner i Sverige osv? Ett stort kontaktnät kvinnor emellan är alltid viktigt och är en inte född i Sverige blir det svårare (talar från egen erfarenhet och det jag hört från många andra).

* Stöd deras egna organisationer

För att det inte ska bli white savior komplexet över det hela måste en ha i åtanke att vilken förtryckt folkgrupp du än vänder dig till, har de redan sina egna strategier och organisationer där de jobbar för sig själva. Är du nu extra oroad över kvinnor med slöja så stöd deras arbete för att befria sig själva, för jag försäkrar dig om att de vet bäst vad de själva behöver.

DSC_00612

Min kultur hyllar sexighet, andras inte.

Själv tycker jag att kunskap om förtrycket och ekonomisk självständighet alltid kommer vara de 2 faktorerna som är viktigast för kvinnors frigörelse, och i dem ingår det inte att kritisera och skamma kvinnor för vad de har på sig. Skapa istället en miljö där de främjas och kvinnor kommer kunna vara fria oavsett vad de har på sig.

Hur tänker ni själva kring detta? 

När pussy betyder feg och balls betyder mod

I korthet: Att använda det kvinnliga könsorganet som skällsord spär bara på synen att det är negativt att vara kvinna.

Med tanke på hur mycket jag hänger på internet är det förståeligt att jag har en HEL massa memes, skärmdumpar, sparade kommentarer och artiklar och bilder. Vet att ni skulle gilla att se dem så tänkte lägga upp och skriva lite om dem! Brukar tänka att bakom varje skämt och kommentar finns det en teori.

Screenshot_2015-06-19-20-09-40-1

Ja, hur kommer det sig att ”bollar” betyder mod medan ”f*tta” betyder feghet samtidigt som bollar egentligen är mycket känsligare och ”svagare”. Det är verkligen absurt hur vanligt det är att säga ”pussy” om allt som har med feghet/svaghet att göra, märker inte människor hur sammanlänkat det är med sexism? Sedan har jag läst alla möjliga förklaringar till att det är så; till exempel att när ”pussy” betyder feg kommer det från ordet ”pusillanimous” som bokstavligt talat betyder feg, eller att det handlar mer om att ”balls” är sammanlänkat med testosteron vilket gör att någon blir modig och stark (…) och att ”pussy” betyder östrogen vilket då menas gör en svagare och fegare?

Personligen tycker jag att det inte spelar någon roll vilken förklaring som används för att rättfärdiga användningen av orden på det sättet. I en värld där tjejer redan anses vara svaga, fega och blyga förstår jag inte varför så många envisas med att både upprätthålla den synen och förstärka den, att använda ett ord för kvinnans könsorgan för att beskriva negativa egenskaper ingår alltid i en större bild där allt med kvinnan blir negativt.

Därför tycker jag bilden ovan är så sjukt bra. Den ifrågasätter på ett enkelt sätt saker vi ser som självklara- nämligen att ”pussy” betyder feghet och ”balls” betyder mod. För så självklart är det inte.

Testa detta: SÄG IFRÅN eller ifrågasätt varje gång någon använder ”pussy” eller ”f*tta” som skällsord. Att inte reagera är lika illa som att använda det själv!

Feminism är kvinnokamp

I korthet: Sammanfattar lite superförenklat att jag tror queerfeminismen vill att feminism ska vara en kamp som inbegriper inte bara kvinnor utan även alla ickebinära, alla transpersoner osv medan radikalfeminismen vill att fokus ska ligga kvar på specifikt kvinnors förtryck. Själv lutar jag mer mot radikalfeminismens håll, men tycker det är viktigt att kvinnokampen är intersektionell****. Jag tycker det blir extra tydligt om en zoomar ut ifrån Sverige att det innebär ett specifikt förtryck att vara född med en kvinnokropp, när det handlar om typ bortgifte och inte ”bara” att lära sig vara flicka.

Har njutit så mycket jag kan av de soliga dagar som kommer till Stockholm då och då, försöker vara ute så mycket som möjligt. Det är så himla fint här! Här om dagen var vi och solade i en park, jag satt och var livrädd att bränna min näsa och lyssnade på musik. Vet någon om det skulle fungera att ta med sig en icke-tam fågel till parken? Är det någon som testat?

Snapchat-1090995120

Solar i Tantolunden i Stockholm, superskönt!

I år verkar det som att en stor diskussion bland feminister av olika falanger har varit transfrågan (det kanske är en stor diskussion varje år, men då har jag tyvärr missat den). I princip handlar det om ifall feminism endast är kvinnokamp eller ifall den ska kämpa för alla som inte är cis-män*. Ska feminismen kämpa för transmännens rättigheter? För transkvinnors rättigheter? För alla ickebinäras** rättigheter? Vissa menar att feminism ska vara till för alla som inte är män, alltså för ickebinära personer och alla som identifierar sig som kvinnor. Andra menar att feminism är till för cis-kvinnor, punkt slut.

En kan säga, förenklat, att queerfeministerna ser feminismen som ickemäns kamp och radikalfeminister ser den som kvinnokamp. Jag har grymt stor respekt för båda, eftersom båda har ”sina” teoretiker som bidragit med massor för feminismen som helhet. Sedan finns det nog få som bara är radikalfeminister eller bara queerfeminister (typ lika lite som det finns någon som håller med om ALLT i ett politiskt parti), eller någon av de andra sorters feminist som finns. Eftersom jag tycker att det privata livet och sexualiteten är grunden till kvinnors förtryck, anser jag mig vara radikalfeminist (kan ta upp olika feminismer och hur jag ställer mig till dem i ett annat inlägg).

Radikalfeminister fokuserar allmänt inte lika mycket på transpersoners rättigheter som på specifikt ciskvinnors. Det finns till och med en term för radikalfeminister som med flit utesluter transpersoner från sin rörelse- TERF (Trans Exclusive Radical Feminist). Detta har lett till en HEL DEL kritik och stora klyftor feminister sinsemellan. Jag ska inte ta upp varken namn eller specifika händelser, men vissa har kallat andra för TERFar, andra har felkönat*** med flit, uthängningar på båda sidor, drev osv. Jag har verkligen försökt att hålla mig ifrån att välja sida eftersom alla har tänkt igenom det de skriver och har bra poänger. Tycker det är lika lite OK att felköna någon som att försöka flytta feminismen ifrån kvinnor.

DSC_0036

En annan sommarkväll, på rullskridskor

Jag anser dock att en kan säga att förtrycket mot kvinnor är det som är djupast rotat, och att många andra förtryck kommer därifrån. T.ex tror jag att homofobi kommer från att män absolut inte ska ”bete sig som kvinnor”, eftersom att bete sig som en kvinna är det sämsta en man någonsin kan göra. Han ska inte ha sex med män, inte sminka sig, inte ha ljus röst osv; inte vara ”feminin”. Homofoba män runtom i världen misshandlar och dödar homosexuella män, och jag tror att om det var något bra att vara kvinnlig så skulle feminina män hyllas istället för att förlöjligas och hatas. Därför tror jag att förtrycket mot kvinnor är roten till homofobi mot män och män som inte beter sig som en man ”ska” göra.

Detsamma kan sägas kring andra förtryck- när män äger absolut största delen av jordens resurser (den här artikeln kan ge en fingervisning) blir det automatiskt så att män globalt sett upprätthåller och ökar klassklyftorna, till och med tjänar på dem. Till exempel. Därför anser jag att det är viktigt att benämna feminismen som kvinnokamp främst– kvinnor i alla delar av världen har det sämre än män i alla delar av världen (självklart är ett intersektionellt perspektiv viktigt- en rik kvinna har det bättre än en fattig man men sämre än en rik man t.ex.).

Men eftersom jag tycker att flera förtryck är sprungna ur kvinnoförtryck, tycker jag också att det är synd att fokus på många ställen flyttas ifrån kvinnor. Ciskvinnor anses t.ex. vara privilegierade, när vården kritiseras pga bristfällig forskning på kvinnokroppar ska de inte kallas för kvinnokroppar utan ”kroppar med livmoder”. Som om det inte var att kropparna var kvinnliga som läkare inte ansåg att de var lika viktiga (källa på att kvinnor får sämre vård här).

Snapchat-185459607

Precis innan en middag i stan. Superkvinnlig klädsel som vanligt

Jag tycker att det blir ett osynliggörande av kvinnoförtrycket ifall transpersoner ska ta plats från ciskvinnor inom feminismen. Kvinnor ska vara rörelsens främsta subjekt, och inte bara som en identitet utan även kvinnokroppen och ”kvinna” som politisk position. Att växa upp som flicka och till kvinna är också att växa upp under förtryck, och kan inte jämföras med att växa upp med en manligt kodad kropp för att sedan identifiera sig som kvinna. Samtidigt som transpersoner ska respekteras och ges vård istället för att felkönas hela livet, så klart.

Men med tanke på att oavsett om en person med livmoder identifierar sig som man eller inte, får personen sämre vård och livsvillkor just på grund av sin kvinnligt kodade kropp. Därför tycker jag det är viktigt att vi vågar benämna feminism just som kvinnokamp istället för en kamp för alla som inte är ”vita heterosexuella cismän”. Det finns annars en idé om att kvinnor som grupp ska ta mer hänsyn till andras förtryck och levnadsvillkor, och jag tror att det är en del i att det är just feminism som ska tillgodose transpersoners behov och inte någon annan rörelse. Kvinnor har i alla tider fått sätta andras behov före sina egna, och även om det är VIKTIGT att feminismen är intersektionell**** får vi inte låta rörelsen bli för spretig. Feminismen behöver vara till för kvinnor i alla ekonomiska klasser och alla länder, och jag tror att när ”kvinna” inte är skamfyllt att vara kommer det inte heller vara negativt att vara en feminin man, maskulin kvinna eller transperson. Om könen är jämställda kommer det liksom inte spela någon roll vem en är.

 

Snapchat-498494887

Vardagsbild från en festkväll

*En cisman är en person som identifierar sig med män, har en manlig kropp och är en man juridiskt. Samma för ciskvinnor

**En ickebinär person är en som varken identifierar sig med män eller med kvinnor.

***Att felköna någon är att benämna den med ett kön som hen inte identifierar sig med.

****Intersektionalitet betyder att en tar hänsyn till att fler förtryck än bara 1 samspelar.


Jag har försökt skriva detta så gott det går utan att vara transfob. Transkampen är fruktansvärt viktig och många transpersoners livsvillkor idag- i Sverige- är så dåliga att var tredje har övervägt självmord, och det tycker jag inte ska förminskas. Det jag ville få fram var att jag vill att feminism framför allt ska vara en rörelse som är för och av ciskvinnor, eftersom förtrycket inte bara sitter i hur en identifierar sig med utan i ens faktiska kropp och uppväxt. Jag kan identifiera mig som man hur mycket jag vill, men jag kommer fortfarande bli sexuellt trakasserad på klubben på grund av min kropp. Som ett exempel. Det blir ännu tydligare i ett globalt perspektiv hur förtrycket mot kvinnor inte går att undslippa genom att identifiera sig som man.

Det går inte att säga att alla som identifierar sig som kvinnor är lika förtryckta när kvinnor i delar av världen inte ens har tillgång till mensskydd och abort/preventivmedel,  för ett förtryck som grundar sig i kvinnors kroppar går inte att identifiera sig in eller ur ifrån.